Стоит ли переносить столицу?

Ровно век назад в марте 1918 года столицу России перенесли из Петрограда в Москву. Отъезд Совнаркома был вызван сохранявшейся угрозой захвата Петрограда немецкими войсками.

Чтобы предотвратить нападения в пути, управделами СНК Владимир Бонч-Бруевич сообщил антибольшевистски настроенному исполкому профсоюза железнодорожников о переезде на Волгу и назвал неверную дату, чтобы запутать вероятных диверсантов. Операция держалась в секрете: выделенные для переезда Совнаркома вагоны тайно сосредоточили у малозаметной платформы Цветочная площадка, о дате и времени выезда народным комиссарам, их заместителям и поэту Демьяну Бедному сообщили лишь накануне в запечатанных конвертах. Вечером 11 марта правительственный состав прибыл в Москву. Только на следующий день, когда Совнарком начал обустройство на новом месте, объявили о переезде, а 16 марта перенос столицы закрепили постановлением Съезда Советов.

Столицы переносили не раз. Явление редкое, но не исключительное явление в отечественной и мировой истории, как правило, экзотическое, но выразительное средство политики. Перевод столицы из Москвы в Петербург в петровские времена вызывался стремлением царя продемонстрировать стране и миру обновление и отказ от обычаев московской старины, пишет Павел Аптекарь на странице «Ведомостей».

Бонн стал столицей Западной Германии в 1949 г. по военным и политическим причинам: он пострадал от бомбардировок меньше Мюнхена и Кельна и не был связан в массовом сознании с нацизмом, как Нюрнберг. Федерализм нового государства подчеркнула разнесенность его институтов по разным землям: конституционный суд находится в Карлсруэ, а бундестаг и часть федеральных ведомств после объединения Германии – в Берлине. Перенос столицы Бразилии из Рио-де-Жанейро в Бразилиа в 1960 г. символизировал стремление власти развивать отстававшую глубинку. Наконец, в 1998 г. столицу Казахстана перенесли из Алма-Аты в Астану, показав стремление руководства страны строить новую государственность.

В России предложения перенести столицу тоже звучат регулярно, но по другим причинам. Москва в глазах многих символизирует излишнюю концентрацию власти, несправедливость распределения финансовых ресурсов и отсутствие политического и бюджетного федерализма. Но Москва крепко держит свой статус: в новейшей истории все попытки разделить столичные функции и доходы оказались неудачными, кроме перевода Конституционного суда в Петербург в 2008 г. (впрочем, он не добавил суду самостоятельности), а переезд части министерств в новую Москву – чем и объяснялась необходимость расширения границ столицы – так и остался на бумаге.

Рассредоточение властных функций из столицы в другие крупные города придало бы ускорение процессам принятий решения, дало бы толчок развитию регионов, наполнило бы реальным содержанием забытый федерализм, прекратил бы отток людей из глубинки в столичный регион. В Московской агломерации проживает уже каждый шестой россиянин! Мировой опыт такого рода есть. Чтобы сшить горизонтально страну, можно распределить полномочия между, предположим, Москвой, Санкт-Петербургом, Казанью, Екатеринбургом, Новосибирском и Владивостоком. А то сегодня Москва представляет собой отдельное государство, реально оторванное ментально от остальной России.

Шамиль Устрялов

9.04.2018 11:48

Поделиться статьей

Чтобы всегда быть в курсе последних событий, подписывайтесь на наш канал в Telegram

Новости по теме